Los dispositivos de rastreo GPS serán obligatorios, ya que Lappartient advierte que “la UCI no tendrá más opción que hacer cumplir” la tecnología si los equipos se niegan a colaborar
La UCI aclara que la transmisión de datos se limitará a la disputa de velocidad y posición con los equipos durante el Tour de Romandía femenino de 2025
¡El contenido más reciente sobre carreras, entrevistas, artículos, reseñas y guías de compra de expertos, directamente en su bandeja de entrada!
Ahora estás suscrito
Su suscripción al boletín fue exitosa
Ya existe una cuenta para esta dirección de correo electrónico, inicie sesión.
Suscríbete a nuestro boletín
La introducción del seguimiento obligatorio de la seguridad de los ciclistas por GPS para mejorar la seguridad en las carreras ha dado un paso adelante después de la disputa del año pasado sobre la propiedad de los datos, y el presidente de la UCI, David Lappartient, escribió a los equipos, corredores y organizadores de carreras para solicitar “propuestas concretas” y colaboración sobre qué tecnología y sistemas deberían usarse.
Domestique publicó por primera vez la carta de Lappartient a los equipos, corredores y organizadores de carreras. My Bike también obtuvo la carta.
La necesidad de un sistema de seguimiento GPS para mejorar la seguridad de los ciclistas quedó trágicamente puesta de relieve con la muerte de Muriel Furrer en el Campeonato Mundial de Zúrich en 2024. Se salió de la carretera, pero no se vio su grave accidente, por lo que no se realizó ningún tratamiento de emergencia inmediato.
El artículo continúa a continuación.
Los sistemas de seguimiento GPS ya se utilizan en otros deportes y pueden detectar la desaceleración o desviación repentina de un ciclista, lo que puede indicar un choque. Una plataforma o panel de control puede localizar al atleta y a los oficiales de carrera y equipos médicos más cercanos.
En su carta, Lappartient señala que “el riesgo de que un corredor se salga del camino sin ser visto es un peligro fundamental para la seguridad de nuestros corredores”.
Dejó en claro que el seguimiento por GPS en las carreras profesionales “será obligatorio y se implementará gradualmente en todas las clases de eventos”.
El grupo SafeR, que incluye a todas las partes interesadas del deporte, ha estado intentando implementar un sistema de seguimiento de seguridad de los ciclistas por GPS, y la UCI trabajó con Swiss Timing en su Campeonato Mundial en Ruanda.
Cinco equipos importantes se opusieron al uso de dispositivos GPS durante el Tour de Romandía femenino como evento de prueba el verano pasado, después de una discusión sobre la propiedad y el uso de los datos. La UCI descalificó de la carrera a Lidl-Trek, Visma-Lease a Bike, Canyon-SRAM zondacrypto, EF Education-Oatly y Picnic-PostNL, pero los equipos apelaron ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
Lappartient llegó incluso a sugerir que los equipos intentaban “chantajear” a la UCI con sus acciones. La disputa empeoró las relaciones entre algunos equipos importantes y la UCI, al igual que la decisión SafeR impulsada por la UCI de asignar fondos para librar una batalla legal con la marca de componentes SRAM sobre su caso de límite de equipo.
Lappartient ha insistido en que la UCI no quiere controlar ni comercializar los datos de los corredores/equipos procedentes de dispositivos de datos GPS, como lo hace actualmente Velon en nombre de los equipos. Algunos equipos no confían en la UCI y se oponen a que los organizadores de carreras tengan voz y voto en los sistemas de seguimiento de seguridad de los ciclistas por GPS.
Luego de discusiones recientes en varias reuniones del Consejo de Ciclismo Profesional y charlas en el Congreso UCI WorldTour durante el invierno, la UCI parece haber adoptado una postura más abierta sobre qué sistema de seguimiento de seguridad del ciclista basado en GPS desarrollar y utilizar.
Lappartient destacó varias veces que la creación e implementación de un sistema de seguimiento GPS es una cuestión de seguridad, pero insistió en que la UCI debería definir en última instancia qué sistema se debe utilizar.
Abordando posibles preocupaciones, Lappartient aclaró en su carta: “Como se ha mencionado en varias ocasiones, la UCI no pretende imponer un sistema específico”.
“Nos esforzamos por encontrar la mejor solución en colaboración con las partes interesadas y en el mejor plazo posible”.
“Las partes interesadas pueden trabajar en el desarrollo de un sistema o herramienta con el proveedor de su elección (organizadores, equipos, corredores); el papel de la UCI será definir las especificaciones y protocolos para el uso de dichos sistemas”.
Sin embargo, advirtió: “Si todas las partes interesadas no aceptan una solución razonable y satisfactoria en el contexto de nuestras próximas discusiones, la UCI no tendrá más opción que imponer un seguimiento GPS eficaz para la seguridad de los corredores, como se considere más apropiado”.
Lappartient escribió en su carta: “Esta discusión se refiere únicamente al seguimiento GPS para la seguridad y la gestión de la carrera (velocidad + posición), el modo y el propósito de la captura y explotación de otros datos no están afectados por esta discusión; se invita a las partes interesadas a colaborar en interés del deporte mediante la identificación de sinergias potenciales y economías de escala para gestionar los costos y los recursos humanos”.
Una fuente de partes interesadas que habló con ciclismonoticias comparó el uso de diferentes dispositivos GPS de seguimiento de seguridad de ciclistas con equipos que utilizan diferentes dispositivos de radio del equipo. Luego se podría utilizar una plataforma común para gestionar y monitorear los datos, con acuerdos claros sobre la propiedad de los datos.
Lappartient finalizó su carta y su tono diplomático diciendo: “Confío en que lo anterior aclare los próximos pasos hacia una mejora necesaria de la seguridad en el ciclismo de ruta profesional”.
Solicitó comentarios de las partes interesadas antes del 30 de abril de 2026, lo que permitirá una discusión detallada durante el Consejo de Ciclismo Profesional del 21 de mayo de 2026.
