¿Estabilidad sobre velocidad? La UCI proporciona nueva información para defender la controvertida regla de profundidad de las ruedas

El organismo rector amplía el razonamiento posterior a la prueba de My Bike Labs, lo que plantea la pregunta de por qué esto no se comunicó originalmente

Tras la publicación de nuestra reciente prueba de laboratorio sobre si la profundidad de las ruedas realmente tiene un impacto tangible en la velocidad, la UCI habló exclusivamente con ciclismonoticiasofreciendo aún más aclaraciones sobre la controvertida regla de profundidad máxima de las ruedas que generó críticas de la marca de ruedas Swiss Side tras su implementación.

Las reglas y la posterior aclaración de las reglas que publicó la UCI solo delineaban la velocidad como un factor de seguridad.

“Estos cambios son parte de un enfoque general destinado a garantizar condiciones de competición cada vez más seguras y justas, en un contexto marcado por rápidos avances tecnológicos y un aumento significativo de las velocidades de carrera que podrían tener un impacto en la seguridad de los ciclistas”, se lee en un comunicado que también cubre otros cambios en las reglas, incluido el ancho del manillar.

No se dieron más razones para limitar la profundidad de la llanta a un máximo de 65 mm, aunque la refutación de la sentencia por parte de Swiss Side se centró en gran medida en la estabilidad de la rueda. Con esta discrepancia en mente, surgió la pregunta de si la velocidad era el único factor considerado, ya que nuestras pruebas muestran que aumentar la profundidad de las ruedas afecta muy poco la velocidad, a lo que la UCI respondió:

“El comportamiento de las ruedas se rige por fenómenos físicos y aerodinámicos complejos que influyen en la estabilidad, la dirección y la velocidad. La velocidad es, de hecho, un factor que contribuye a la gravedad de las lesiones en caso de accidente; por lo tanto, forma parte, pero no la totalidad, de los criterios considerados al introducir nuevas regulaciones.

“La UCI no aborda la seguridad a través de una única regla aislada, sino a través de un marco más amplio y coherente, del cual la regulación del equipamiento es un componente”.

Por lo tanto, parece que si bien la velocidad fue lo único que se comunicó al público, ciertamente no fue la única consideración. El órgano rector luego aclara:

“Existe un conjunto sustancial de evidencia científica que demuestra que el aumento de la profundidad de la llanta conduce sistemáticamente a mayores fuerzas laterales, mayores momentos de dirección y una mayor sensibilidad a las ráfagas en condiciones de viento cruzado, particularmente en ángulos de guiñada más altos.

“Los estudios numéricos y experimentales muestran que las llantas más profundas dan como resultado coeficientes de fuerza lateral más altos y mayores momentos de dirección bajo un flujo de guiñada. La rueda delantera es especialmente crítica en este sentido, ya que gobierna directamente la dirección, es la primera superficie expuesta y concentra el momento desestabilizador inducido.

“Si bien las llantas más profundas pueden proporcionar beneficios de resistencia aerodinámica en ángulos de guiñada bajos, estas ventajas disminuyen a medida que aumenta la guiñada, mientras que los momentos desestabilizadores continúan aumentando. En condiciones de viento cruzado, las llantas más profundas aumentan la superficie de rotación expuesta al flujo asimétrico, lo que contribuye aún más a los momentos de dirección y la inestabilidad”.

Según nuestra lectura, parece que la velocidad fue sólo un factor menor en el debate de seguridad relacionado con las regulaciones de equipos, teniendo prioridad la estabilidad de las ruedas. Esto plantea la pregunta: ¿por qué no se comunicó esto en ese momento? Además, arroja dudas sobre otras regulaciones de equipamiento incluidas en la suite 2026, incluido el ancho de la barra y las restricciones de marcha.

ciclismonoticias Se acercó a la UCI para obtener más aclaraciones sobre la justificación inicial del fallo y recibió la siguiente respuesta:

“Tenga en cuenta que, como ocurre con todas las regulaciones de la UCI, la UCI analiza una amplia gama de características y los impactos potenciales de cualquier cambio, así como los posibles efectos colaterales. En este caso, la velocidad fue uno de varios factores considerados, junto con otros como la estabilidad, la conducción, el control, la dinámica, el riesgo de lesiones, la comodidad, el coste mecánico, etc.

“Sin embargo, la justificación detallada que sustenta cada decisión regulatoria no se publica en su totalidad en los comunicados de prensa de la UCI, pero se puede proporcionar más información y aclaraciones previa solicitud”.

Análisis

Hay que decir en este punto que, como regla general (al menos según nuestra propia experiencia de conducción), las ruedas más profundas son más difíciles de manejar en condiciones de ráfagas.

No se trata de que todas las ruedas con una profundidad superior a 65 mm sean menos estables que todas las ruedas con una profundidad inferior a 65 mm, pero la UCI debe elaborar normas que no sólo se basen en un razonamiento sólido, sino que también sean ejecutables. Sería prácticamente imposible basar una regla en las fuerzas de dirección, mientras que una llanta de 65 mm se puede controlar con nada más que una regla.

Las normas de seguridad son clave para un deporte que a menudo es inherentemente increíblemente peligroso, como lo demuestra la letanía de historias de lesiones en las páginas de My Bike, pero la comunicación adecuada del razonamiento detrás de dichas regulaciones es clave para que reciban la aceptación de todas las partes interesadas y realmente tengan el efecto deseado.