Los clubes iniciadores cuestionan la decisión de AusCycling de descartar por inválidas la mayor parte de las resoluciones solicitadas a la asamblea general especial
“El hecho de que solo se avance con una moción significa que los miembros no tendrán una oportunidad plena y formal de registrar su opinión colectiva sobre las cuestiones que realmente dieron origen a la reunión”, dice el delegado del Midland Cycle Club, Michael Freiberg.
¡El contenido más reciente sobre carreras, entrevistas, artículos, reseñas y guías de compra de expertos, directamente en su bandeja de entrada!
Ahora estás suscrito
Su suscripción al boletín fue exitosa
Ya existe una cuenta para esta dirección de correo electrónico, inicie sesión.
Suscríbete a nuestro boletín
AusCycling confirmó este mes que procedería con una asamblea general especial después de una solicitud formal del número requerido por ley de clubes miembros, pero dijo que solo una de las mociones propuestas era válida y podía proceder. Esto lo disputan los dos clubes iniciadores, expresando su decepción por el resultado.
“El SGM fue requisado porque 32 clubes tienen serias preocupaciones sobre el liderazgo, la gobernanza y la trayectoria a largo plazo de la organización. Que solo se avance con una moción significa que no se les está dando a los miembros una oportunidad completa y formal de registrar su visión colectiva sobre los temas que realmente dieron origen a la reunión”, dijo Michael Freiberg, delegado del Midland Cycle Club.
“Eso es importante porque los canales ordinarios han estado disponibles. Los clubes se han involucrado a través de órganos asesores, presentaciones, elecciones y participación directa durante casi tres años. La respuesta constante no ha sido que la participación es imposible. Lo que ocurre es que la participación no conduce a resultados. La SGM era el mecanismo formal que habían dejado los miembros”.
El artículo continúa a continuación.
Se presentaron formalmente cuatro mociones, con suficiente apoyo para alcanzar el umbral requerido por la Ley de Corporaciones Australianas del cinco por ciento de los votos que pueden emitirse en la reunión. Los dos primeros surgieron del Midland Cycle Club y buscaban una votación sobre la destitución de Craig Bingham como presidente y director, además de solicitar que se tomaran medidas para destituir a Marne Fechner como directora ejecutiva. Las dos mociones siguientes surgieron del Canberra Cycling Club y buscaban una votación sobre la elección de Chloe Hosking como directora de AusCycling, y una expresión de apoyo de los miembros votantes para el nombramiento de Hosking para el puesto de presidenta.
La moción que solicita una votación sobre la destitución de Craig Bingham como presidente y director es la única que se presentará en la asamblea general especial del jueves 23 de abril.
AusCycling dijo en una hoja de Preguntas Frecuentes enviada a los clubes, y también a ciclismonoticiasque había buscado asesoramiento jurídico y “ese asesoramiento confirma que sólo una de las mociones propuestas es válida y puede proceder”.
Los clubes iniciadores cuestionan que sólo una de las resoluciones fuera válida.
“Se presentaron cuatro resoluciones a AusCycling para un SGM. Todas cumplieron y superaron el umbral requerido del 5% y fueron válidas”, dijo Jack Lindsay, voluntario del Canberra Cycling Club, en un correo electrónico en respuesta a preguntas de ciclismonoticiasy agregó que las mociones propuestas también contaron con un apoyo significativo.
“Para dar un poco de contexto, en la Asamblea General Anual del año pasado se emitieron 550 votos. Ya se han prometido más de 450 votos en apoyo de estas resoluciones”, dijo Lindsay. “No se trata de un pequeño número de clubes con intereses personales”.
Hay 470 clubes afiliados según el informe anual de AusCycling 2024 y el número de votos cambia según el tamaño de cada club, desde uno para los clubes con menos de nueve socios hasta 13 votos para los clubes con 780 socios o más. Son los clubes miembros los que tienen derecho a votar en las reuniones de AusCycling, teniendo los socios individuales y vitalicios derecho a asistir pero no a votar ni debatir.
ciclismonoticias solicitó una respuesta de AusCycling por correo electrónico sobre la cuestión de los clubes que disputan que solo una solicitud es válida y como parte de esa respuesta la organización dijo: “AusCycling ha tratado la solicitud de una asamblea general y las resoluciones subyacentes válidas e inválidas de acuerdo con la posición legal aplicable e inequívoca. Tanto el proceso como el resultado en respuesta a la solicitud presentada ante AusCycling han cumplido con los requisitos pertinentes”.
“Como se describe a continuación, una supuesta resolución no es válida simplemente con la obtención de las firmas del 5% de los votos de la empresa; también debe estar dentro de los poderes de los miembros en la asamblea general según la Constitución y la Ley de Sociedades de AusCycling”.
La resolución que emana de Midland Cycle Club con respecto a la destitución del director ejecutivo, que dice: “Los clubes miembros de AusCycling resuelven que los directores tomen todas las medidas necesarias, de conformidad con la cláusula 17.3 de la Constitución de AusCycling para destituir a la Sra. Marne Fechner como directora ejecutiva de AusCycling con efecto inmediato y para comenzar un proceso de reclutamiento abierto y transparente para un nuevo director ejecutivo”, fue uno de los ejemplos mencionados por AusCycling en su respuesta.
“Por ejemplo, se exigió que se destituyera al director general de AusCycling. Según la ley, esa no es una competencia que los clubes tengan”, afirmó AusCycling.
Sin embargo, no todos están de acuerdo en que sea tan claro.
Refiriéndose a esa segunda resolución rechazada, Freiberg dijo: “AusCycling presentó su posición legal como si estuviera fuera de toda duda. Hemos recibido asesoramiento legal independiente que no la considera resuelta en absoluto. La Resolución 2 fue redactada deliberadamente como una resolución consultiva no vinculante pidiendo a la Junta que considerara ejercer sus propios poderes bajo la Constitución. No pretendía ordenar a la Junta que hiciera nada”.
Freiberg dijo que todavía estaban pidiendo a los directores independientes que restablecieran la resolución 2 como voto consultivo.
La petición del grupo de clubes de celebrar una SGM sobre las mociones se produce en un clima de disminución del número de miembros, reducción de la base de voluntarios y aumento de los costes.
“Al mismo tiempo, los clubes no están viendo el apoyo que necesitan, ya sea organizando eventos, apoyando la participación de los consejos para acceder a las pistas, aliviando la presión sobre las carreras en ruta, mejorando los sistemas digitales, ofreciendo ofertas de membresía adecuadas o caminos claros hacia el alto rendimiento”, dijo Lindsay.
La medida de 32 clubes de todas las disciplinas y estados para alcanzar y superar el nivel de apoyo del cinco por ciento requerido para convocar una asamblea general especial fue significativa en sí misma, según Freiberg.
“En cuanto a la moción restante, esperamos un apoyo significativo porque las preocupaciones detrás de ella son ampliamente sentidas”, dijo. “Dejaremos los detalles específicos para la votación”.
